Думают ли животные реферат по психологии

by nonquevensi1989Posted on

Что известно птице? Мозг претерпел длительную эволюцию. Пусть небольшой, но уже опыт подсказывает ребенку, что, хотя он не видит игрушку, она не исчезла бесследно, она существует. Ученые из Университета Цюриха провели эксперимент и доказали, что собаки могут манипулировать людьми ради собственной выгоды. Такое "построение" в соответствии с интеллектуальным потенциалом животных не бесспорно. Однако, видимо, тенденция некоторых ученых к антропоморфизму - уподоблению психики животных психическим процессам, свойственным человеку, - принципиально неправильна.

Каждый хоть раз да задавался этим вопросом, глядя на вполне разумное с нашей точки зрения поведение, например, белки в парке, делающей запасы на зиму. Ответить на него исчерпывающе попытался Акош Карой в одноименной книге. И вот что у него получилось… Процесс думают ли животные реферат по психологии мух и казненный петух. К Средним векам всякое почтение к зверью иссякло, но убежденность в их сообразительности осталась.

В результате курьез на курьезе. В XV веке жители немецкого княжества Майнц подали в суд на… мух. Мол, сколько можно терпеть их назойливое поведение? Пернатого признали виновным, и палач публично сжег беднягу на костре. К временам великого физиолога Павлова человечество наконец прониклось мыслью о том, что по себе не судят. Сам Иван Петрович, изучая высшую нервную деятельность в своей лаборатории, всячески боролся против антропоморфизма, ставящего знак равенства между психикой человека и животных.

Однако с годами Павлов сделался менее строгим в этом вопросе. Накопленный научный материал привел его к мысли, что условный рефлекс — явление не только физиологическое, но и психологическое тоже и вопрос, что общего в психике животных и человека, вполне правомерен.

Ведь зачастую оказывается, что некоторые рассказы — просто плод фантазии. Например, английский ученый Д. Ромене — современник Ч. Дарвина — записал с чьих-то слов, будто крысы додумались совершенно особым способом воровать яйца.

Реформы екатерины ii рефератРеферат этика альберта швейцераКонтрольная работа по батику
Отчет по практике в банке юридический отделДоклад на тему кометы астероидыТехническое обслуживание и ремонт тракторов реферат
Рецензия на холодная осеньУтопление виды утопления рефератРедуктор одноступенчатый цилиндрический курсовая работа

Согласно этим наблюдениям, так никогда и не подтвержденным, одна крыса обнимает яйцо лапами и переворачивается на спину, а вторая тащит ее за хвост. За прошедшие с тех пор более лет интенсивного изучения крыс в природе и в лаборатории никому не удалось наблюдать ничего похожего. Скорее всего, это была просто чья-то выдумка, принятая на веру.

А может быть, описавший этот случай человек заблуждался вполне искренне. Первый из них мы сформулировали так: всякий предмет, который животные воспринимают своими органам и чувств, существует, если даже он вдруг исчезнет из их поля зрения. Люди тоже пользуются этим законом. Можете проделать такой опыт.

Думают ли животные реферат по психологии 6490

Возьмите у своего маленького брата или сестры игрушку и незаметно спрячьте ее за спиной. Вы увидите, что малыш начнет требовать игрушку обратно.

Думают ли животные реферат по психологии 9382

Пусть небольшой, но уже опыт подсказывает ребенку, что, хотя он не видит игрушку, она не исчезла бесследно, она существует. Суть второго простейшего закона заключается в следующем: непрозрачное тело непроницаемо.

1970г "Думают ли животные?" Научно-популярный Док. фильм СССР.

В задачах, которые решали животные, приманка иногда скрывалась не в коридорчике, а продвигалась за ширмой. И участники наших опытов должны были идти вслед за кормушкой вдоль ширмы. Однако некоторые из них не утруждали себ ходьбой, а пытались пробраться к ней через ширму.

И еще: вряд ли кто из участников наших экспериментов смог бы в итоге добраться до желанной кормушки, если бы они не понимали одной очень важной вещи: приманка, которая удаляется в определенную сторону, оказавшись в укрытии, продолжает и там двигаться в том же направлении.

Я не буду рассказывать обо всех законах, которые необходимо было использовать, чтобы успешно ответить на поставленные вопросы.

6281271

Скажу только, что нам удалось установить: чем большее число законов природы улавливают животные, тем более разумно они ведут. Изучение же их поведения в процессе решения логических задач показало, что существуют огромные различия в уровне рассудочной деятельности. Голуби, едва кормушка оказывалась вне поля их зрения, уже не интересовались ею и даже не делали попыток следовать за.

Куры и кролики, когда переставали видеть приманку, начинали искать ее в том месте, где она исчезла. Значит, они понимали лишь то, что корм не мог бесследно исчезнуть. Совсем иначе поступали сороки. Обнаружив, что кормушка въехала в коридор, они начинали бежать вдоль него, а потом стояли, ожидая ее появления.

История разума. Думают ли животные. Классика научного кино, режиссер Феликс Соболев

В наших опытах участвовали самые разные животные. Когда мы сравнили полученные результаты, выяснилось, что среди собак, волков и других животных были такие, которые отвечали на поставленные вопросы прекрасно, хорошо или посредственно. Однако в общем среди зверей лучше всех решали задачи обезьяны, дельфины и бурые медведи.

Орангутаны и бонобо способны планировать свои действия. Еще более "глупые" - голуби, куры - вообще были не в состоянии сообразить, как добраться до корма, и делали только попытки проникнуть через отверстие в ширме. Главная Феномен Думают ли животные? Лишь после этого вся группа, выстроившись в ряд, миновала барьер.

Второе место заняли волки, красные лисицы, собаки и корсаки. Из птиц самые умные - вороновые. По уровню развития элементарной рассудочной деятельности они не уступают хищным млекопитающим из семейства псовых.

Довольно сообразительными оказались черепахи и зеленые ящерицы. Правда, эти рептилии решают экстраполяционные задачи хуже воронов, ворон и сорок, но зато лучше кур, соколов и коршунов. По-разному отвечали на вопросы крысы. Пасюки по сравнению с лабораторными крысами смышленее. По ним в дальнейшем оценивалась "разумность" отдельных животных и определялось, насколько одно сообразительнее другого.

Было выяснено, что если психологии животное, такое как собака, направляясь за исчезнувшим из поля зрения кормом, огибало, как правило, ближайший к приманке край ширмы, то более "глупое", например, кролик, проявляло неуверенность, нерешительность и хотя, в конце концов, находило корм, поиск вело беспорядочно путь представлял собой многократно изломанную линиюзатратив на это много времени.

Еще более "глупые" - голуби, куры - вообще были не думают состоянии сообразить, как добраться до корма, и делали только попытки проникнуть животные реферат отверстие в ширме.

Думают ли животные?

Эксперименты позволили создать таблицу, в которой подопытные были расставлены по ранжиру в зависимости от их способности принимать правильные решения. При этом на первом месте "по уму" оказались обезьяны, затем дельфины и далее - бурые медведи. Такое "построение" в соответствии с интеллектуальным потенциалом животных не бесспорно. Так, швейцарский биолог Портман на основании своих исследований пришел к выводу, что самым "умным" является дельфин, второе место в этом ряду он отвел слону и только третье - обезьяне.

Но эти расхождения в оценке мыслительных способностей не так уж важны. Главное заключается в другом: животные, по крайней мере наиболее высоко организованные, не автоматы, слепо следующие закодированным в генетической программе инстинктам или же совершающие лишь рефлекторные действия в ответ на исходящие из внешнего мира раздражители, - они имеют более сложно организованные психические функции, то есть по сути дела являются мыслящими думают ли животные реферат по психологии.

Далее Крушинский поставил перед собой следующий вопрос: а всегда ли животные в своей способности к принятию адекватных решений уступают людям?

[TRANSLIT]

Описанный выше эксперимент он провел с детьми и убедился, что наиболее "умные" животные справляются с поставленной перед ними задачей лучше, чем дети летнего возраста. Это обстоятельство можно рассматривать как дополнительный аргумент в пользу точки зрения, отрицающей наличие непреодолимой пропасти между психической деятельностью животных и человека.

Думают ли животные? Оказалось, что все животные их было примерно 5—6 сильно возбудились. Так необычно животные начинали вести себя, когда несколько раз подряд правильно решали задачи.

Итак, способность к мышлению - не монополия людей. Да это и естественно, ибо человек есть порождение эволюции. Люди наделены самым высокоорганизованным мозгом, но и мозг животных может воспринимать и дифференцировать зрительные, звуковые и прочие образы, запоминать, делать выбор, принимать решения.

Однако, видимо, тенденция некоторых ученых к антропоморфизму - уподоблению психики животных психическим процессам, свойственным человеку, - принципиально неправильна.

Думают ли животные? (1970)

Шимпанзе поняли: чтобы отправить термита в рот, нужны два инструмента. Ученым впервые удалось документально зафиксировать диких горилл, которые используют простые инструменты палки для того, чтобы измерить глубину болота. Обезьяны способны так же остро испытывать чувство несправедливости, как и человек. И реагируют на такую обиду они схожим образом: прекращают работать, отказываются от наград и кидаются в работодателей чем попало. По мнению учёных, чувство справедливости эволюционно обусловлено.